Корпоративный блог на внешних платформах: опыт маркетологов и реальные результаты

Площадок для ведения корпоративного блога все больше и больше. Они предлагают платформу, где уже есть аудитория и которая обладает достаточным авторитетом в поисковых системах, чтобы статьи намного легче выходили в топ поисковой выдачи и получали трафик.

Цены очень разные, от 70 тысяч рублей до 1 миллиона и больше за год. Но оправданы ли такие расходы?

Мы попросили маркетологов, которые ведут корпоративные блоги на внешних платформах, поделиться своим опытом. Нам было интересно, как у них организован процесс производства контента, сколько тратят на корпоративный блог и насколько довольны результатами.

Екатерина Вырина, менеджер по связям с общественностью компании ICL Services

Мы в компании ICL Services ведем корпоративный блог на Хабре еще с далекого с 2014 года. За это время мы сильно выросли и в экспертизе, и в количестве авторов, которых мы «вербуем» для написания профильных статей.

Такие материалы мы готовим в PR-отделе. Этим занимаюсь преимущественно я, рука об руку с каждым экспертом. Я являюсь куратором блога, и все статьи, которые мы готовим, проходят через мою проверку и полное сопровождение от первых набросков идей, заголовков и тем до полноценного текста с картинками, таблицами. И мемами, конечно — здесь это святое.

Стоит удовольствие ведения блога недешево. Сейчас минимальный тариф на блог может стоить от 700 тысяч за год, но есть варианты и подороже: всю информацию можно найти на сайте площадки. Но при условии, что ты покупаешь такой блог, ты можешь публиковать неограниченное количество статей, добавлять неограниченное количество авторов и дать им право на публикацию. То есть материалы не сидят в песочнице (т.н. несортированные материалы от новичков), а публикуются сразу же.

Как измеряются результаты на Хабре? Здесь есть несколько метрик: это количество просмотров, количество добавлений в закладки разными пользователями этой статьи, и, конечно, «плюсы» и «минусы» — своего рода лайк или дизлайк в любой социальной сети. Чем больше плюсов, просмотров, добавлений в избранное и закладки, и чем больше людей написали комментарий по статье, тем больше она набирает охваты. Даже негативные. Параллельно статья получает шанс попадания в блок «Читают сейчас»: его видит любой пользователь на Хабре и может прочитать статью эксперта, тем самым поднимая рейтинги еще выше.

В целом Хабр — это PR-история для бизнеса, долгосрочная. Мы работаем на узнаваемость бренда среди потенциальных заказчиков и потенциальных партнеров и сотрудников. Пишем не только о железе и софте, но и о проектной деятельности, о рекрутинге в ИТ. Что касается прямой результативности: не так давно мы получили лид со статьи, которую писали вместе с ведущим системным архитектором о применении одной из технологий удаленного подключения от Microsoft в корпоративных масштабах. Заказчик пришел и сказал: «Здравствуйте, мы хотим так же». И это лишь один из ряда случаев.

Роман Джунусов, руководитель агентства интернет-маркетинга FireSEO

Мы занимаемся контент-маркетингом давно, вели как собственные блоги для продвижения наших услуг, так и для продвижения партнеров и клиентов.

Подпишитесь на Телеграм-канал FireSEO и следите за новыми статьями и постами в Телеграме.

Корпоративные блоги на авторитетных площадках могут приносить трафик, лиды и продажи. У нас были статьи по рекламе, которые даже спустя нескольких лет продолжали давать лидов, но есть ряд нюансов:

• Постоянство — один из ключей к успеху. Нельзя рассчитывать, что одна статья в месяц даст ощутимые результаты. Иногда хорошие, экспертные статьи просто тонут в общем потоке статей и их почти никто не видит. Чем больше пишете — тем больше шансов быть замеченным. Главное, чтобы при этом качество не страдало.
• Старайтесь оптимизировать статьи под SEO. Даже если кажется, что под статью сложно подобрать ключевые фразы, всегда можно найти какие-то низкочастотные и целевые фразы. Если не оптимизировать под SEO, то вся ваша надежда на то, что аудитория площадки заметит ее сразу после публикации и поможет поднять ее за счет реакций и комментариев. Здесь мы детальнее писали о том, какие статьи лучше всего приносят быстрые результаты.
• Нужно правильно подобрать площадку для блога, чтобы и тематика подходила, и цена, и условия размещения. Например, мы раньше много работали с vc.ru, и у нас были хорошие результаты, но из-за внутренней конкуренции (много авторов публикуют статьи на одни и те же темы) и решении администрации закрывать статьи от индексации после истечения платного тарифа мы решили не платить там больше за корпоративный тариф.

Если говорить о наших блогах, то контент всегда пишут соответствующие специалисты, а перед публикацией проверяет их редактор. Если речь о клиентских блогах, то подбираем автора со знанием ниши и / или сотрудничаем с экспертами на стороне клиента.

Ярослав Домбровский, руководитель SEO-отдела, Inet Studio

У нас в компании большой опыт работы с брендовыми сайтами. В том числе по информационным запросам. Решаем задачу узнаваемости.

С 2022 года замечаем просадки по информационным запросам. Выдача сильно меняется. Выходят в топ брендовые медиа, профильные сайты. Особенно это заметно в тематиках медицина и финансы.

Стали экспериментировать с тем, чтобы создавать SEO-статьи для тех площадок, которые хорошо ранжируются.

Оказалось, что бренды сами активно работают с разными внешними площадками. И SEO-команде необходимо просто интегрироваться в рабочий процесс и делать тексты с учетом SEO.

Что вы получаете:

• Контент медицинской тематики с сайта аптеки выходит быстрее и ранжируется выше.
• Монополизация выдачи. Вы можете выходить статьями с сайта-партнеров и своим брендовым сайтом, закрывая выдачу собой
• Попадание в ИИ выдачу (AI Overviews и ChatGPT) с помощью трастовых площадок.

Кейсы:

1. Косметический бренд много лет был топ-1 по проблематикам кожи (информационные запросы). После 2021 года стала появляться просадка в позициях. Доработки, создание нового контента и т. д. не помогали. Выдача сильно поменялось и стало много клиник и аптек. Решение: создание SEO-статей для аптек-партнеров бренда. Результат: выход в топ-5 в течение 3–4 месяцев даже по самым ВЧ запросам.

2. Бренд лечебного питания. Задача: покрывать выдачу сразу несколькими сайтами по информационным запросам, связанным с питанием послеоперационного периода. Решение: создание пула контента под релевантные запросы. Размещение статьи на официальном сайте бренда и дистрибуция на внешние площадки сайтов-аптек. Результат: нахождение в топ-10 от 3 до 6 сайтов, где контент и обзор товаров принадлежит 1 бренду.

Плюсы:

• Это реально работает. Срок выхода в топ сократился до 3-х месяцев.
• Очевидна для бизнеса разница в том SEO-оптимизированная ли статья или нет. Один из ярких кейсов в теме «лечебное питание»: SEO-статья собрала 40000 просмотров за 4 месяца, а не SEO-статья — 1300 просмотров. Бренд сделал вывод. Разница в трафике обычно 20–30 раз.
• Даже если площадка позволила себе вольности и внес правки в SEO-статью — охваты все равно выше, чем у статей без SEO примерно в 4–5 раз.

Минусы:

• Платное размещение
• Иногда размещение только на 1 год (от таких отказываемся)
• Нет доступа к аналитике (редко у кого показывается счетчик просмотров статьи)
• Площадка может игнорировать SEO-рекомендации и публиковать статьи без тайтла, дескрипшна, игнорировать название статьи и т. д. Охваты падают.

Стоимость размещений — от бесплатного размещения, до 80 тысяч рублей с ограничением в 1 год. Средняя стоимость размещения — 40 тысяч рублей.

Количество статей от 5 до 20 на 1 площадке. В общей сложности обычно идем в объеме 40 статей в год (на всех площадках в сумме).

Формат — информационные статьи с интеграцией продукции.

Ссылки их таких статей идут внутри самой аптеки, екома партнера, поэтому замерить прямой эффект невозможно. Но здесь стояла другая задача — завоевать нишу в органике, которую брендовые сайты потеряли.

Максим Оганов, основатель рекламного агентства «Oganov.Digital»

Мы вели внутренний блог на сайте, а также блоги на VC и Дзене. Контентом занималась небольшая команда из редактора, трех копирайтеров и корректора. Также к работе привлекали SEO-специалиста, который подбирал ключевые запросы, и дизайнера — он занимался оформлением обложек.

В среднем расходы на контент составляли 300–350 тысяч рублей в месяц. Мы оплачивали несколько сервисов для работы — Text.ru, Тургенев, Орфограммку. Пробовали покупать подписки на нейросети, но поняли, что в этом смысла нет. Наши авторы использовали ИИ редко, а если где-то помощь нейросетей и требовалось, вполне хватало бесплатных инструментов. Еще тестировали платные публикации на VC, но результат нас не устроил.

Дополнительно оплачивали работу экспертов. Например, готовили публикацию о продвижении через Яндекс Директ. Обращались к нашему специалисту, спрашивали, готов ли он помимо основной работы поучаствовать в написании статьи. Если эксперт соглашался, устраивали созвон с редактором, делали запись встречи. На созвоне редактор задавал вопросы, которые помогают в подготовке контента. Перед публикацией текст согласовывали с экспертом. Обычно за помощь в подготовке статьи мы платили экспертам 2–3 тысячи.

Результаты в блоге на сайте отслеживали через Метрику — анализировали время, проведенное на странице, поведение пользователя по Вебвизору, конверсию в заявку (во все публикации добавляли рекламные элементы и формы для отправки своих данных).

На основе этой информации корректировали стратегию. У нас были статьи, которые действительно хорошо работали и приносили стабильные продажи. На других площадках отслеживали результаты через внутренние инструменты аналитики. Смотрели, на какие публикации лучше реагирует аудитория, какие комментарии нам оставляют. Например, так мы поняли, что на Дзене наши кейсы никому не интересны, а вот публикации на хайповые темы собирают много просмотров.

Паразитным SEO мы занимались, но аккуратно. Брали темы, которые уже показывают высокую конкуренцию, и публиковали на площадках с доверием к контенту. Например, на VC. Эффективность была высокой — но только при условии, что контент был действительно полезным.

Павел Боревич, CEO borevich.agency°

Мы в borevich.agency° много тестировали размещение контента на внешних платформах. Работали и с vc.ru, и с habr, и с гостевыми публикациями на ресурсах крупных финансовых компаний. Но ключевой вопрос сегодня для нас прежний — зачем? Ответ пока такой: идти туда небольшим агентствам бессмысленно, разве что только для размещения кейсов с дальнейшей собственной дистрибуцией.

В июне 2025 мы завершили эксперимент на vc.ru c платной подпиской, 19 публикаций за месяц. Итог — 17 000 показов, 2000 открытий, 1000 дочитываний. Подписок на канал — 10. С переходов по ссылкам и подписка в наш Телеграм-канал «Боревич под Градусом» — всего 5. Это ниже статистической погрешности.

Комментарии на аудитории платформы — вовлечения нет. Аудитория в целом ощущается «вещью в себе» — не готова к диалогу и дальнейшему действию.

Habr. Порог входа невысок, но и выход — нулевой. Контент для него требует вложений уровня редакции, а эффект — декоративный. Публикации не возвращаются в органику, SEO-эффект минимален, обратной связи — почти ноль.

Вывод: внешние платформы — рудименты старой технологической среды. Модель: «написали — опубликовали — ждем подписчиков» сегодня не работает. Слишком длинный путь от охвата до действия. Это особенно критично для малых агентств.

Что работает? Фокус на собственном канале в Телеграм. Где есть сборка из production-команды (дает контент), редактора (оформляет текст) и дизайнера (добавляет изображения, если нужно). Мы фиксируем действия, а не просмотры.

Также перспективы мы видим в «вечнозеленом» контенте через подкасты и прямом общении на конференциях, а не в симуляции блогов на старых платформах. Мы за метрику Top-of-mind среди целевой аудитории, а не за «17 тысяч показов» непонятно кому и точно без результата.